Мозг

Игра в имитацию: зачем вы притворяетесь альтруистом

Предательство лучший выход.

Это основной тезис дилеммы заключенного. Ее суть в том, что двое людей попадаются на горячем и вынуждены сотрудничать с полицией. Оба промолчат получат по полгода. Один предаст другого его отпустят, а подельник получит десять лет заключения. Оба дадут показания против друг друга оба получат срок, но не десять, а два года.

Заботясь только о личной выгоде, человек всегда выбирает эгоистичный путь. Потому что это рационально.

Альтруизм и эгоизм: как устроен человек эволюционно

Животные помогают друг другу. Пчелы-самки отказываются от собственного потомства, чтобы помогать матке вырастить ее детей. Гиеновидные собаки присматривают за щенками друг друга, птицы избавляют буйволов от кожных паразитов. Значит, альтруизм заложен в нас природой. Или нет?

Скворцы не просто так проводят все свое время верхом на буйволах. По данным BBC Earth, некоторые из них питаются не только паразитами, но и кровью парнокопытного в тех местах, где кожа уже повреждена, они расклевывают ее еще сильнее. Исходя их своих совсем не альтруистических потребностей.

Эгоизм доминирующий мотив человеческого поведения, считал Дарвин.

Альтруизм был роковым препятствием для всей его теории. Кстати, о роковом: действия, которые противоречат заботе о себе, могут быть угрозой для жизни. Вот, например, в США обитают суслики Белдинга, мелкие грызуны, живущие стаями. Если к их группе приближается опасность, первый, кто ее заметит, не убегает. Он останавливается и громко предупреждает всех о хищнике. Конечно, он сильно рискует собственной жизнью, заботясь о других.

Приблизиться к объяснению этого феномена получилось у биолога У. Д. Гамильтона: животное готово пожертвовать собой не просто так. А во имя продолжения своего рода пусть умрет он, но выживет остальная семья. С точки зрения эволюции, близкий член семьи с похожим набором генов может служить нам заменой. Так что чем ближе родственник тем больше вероятность самопожертвования.

Есть и альтернативная теория взаимный альтруизм. Мы можем быть невероятно добры к чужакам, если в долгосрочной перспективе это выгодно для нас. В 1984 году Джералд Уилкинсон из Мэрилендского университета подтвердил этот тезис наблюдением за летучими мышами-вампирами. Без еды они способны обходиться максимум 36 часов, и если один из них становится особенно голоден, другие делятся с ним содержимым собственных желудков. Противно, да. Зато никто не умер.

Обе теории объединяет ключевая деталь: действительно бескорыстных действий в них нет.

Помощь достается или тем, кто как бы часть нас самих, или тем, кто потом поможет нам.

Инстинкт самосохранения диктует свои эгоистичные правила.

Но человек не животное. Можно ли надеяться, что в наших поступках меньше корысти и больше благих намерений? Ведь пока биология настаивает «сохрани потомство», в 2019-м процветает движение чайлдфри и другие нелогичные с точки зрения эволюции вещи.

Для эволюции не существует категорий добра и зла, не существует релятивизма и морали. Но культурные надстройки позволяют человеку успешно руководить своей жизнью именно с их помощью. Даже Дарвин в своих сомнениях по поводу альтруизма не забывал отмечать, что главное отличие человека от животного совесть.

«Биология разрешает, культура запрещает», — писал Ювал Ной Харари, автор книги «Sapiens. Краткая история человечества».

Зачем люди занимаются благотворительностью?

Pay it forward («заплати за другого») философская концепция, которая стала особенно популярной после выхода одноименного фильма. По сюжету мягкосердечный мальчик запускает цепочку благих дел, и все счастливы, а добро победило. Что ж, вернемся в реальную жизнь.

Киевское кафе Vagabond открылось в 2014 году в формате pay what you want оставляй за напиток столько денег, сколько считаешь нужным. Создатели уповали на силу совести посетителей. Формат пришлось изменить уже через несколько месяцев бизнес «уходил» в убыток.

Тремя годами ранее несколько киевских кофеен запустили акцию «подвешенный кофе». Тренд этот пришел из Италии, где богатые неаполитанцы платили «за себя и за того парня» давали больше денег, чем стоило эспрессо или капучино. Менее обеспеченные слои населения могли взять этот бесплатный напиток, заходя в кофейню.

К 2019 году «подвешенного кофе» в Киеве не осталось.

Зато публичная благотворительность та, которую видно обществу, процветает. Нашумевший Ice Bucket Challenge поднял важную тему: что мотивирует человека заниматься помощью другим? Сотни людей по всему миру опрокидывали на себя ведра ледяной воды и жертвовали деньги разным организациям. Не забывая при этом снимать себя на видео.

Но плохо ли то, что к альтруизму примешивается нарциссизм? Ведь по факту выигрывают все: герой видео получает лайки, организация получает финансирование. Оля Кудиненко, создатель киевского фонда «Таблеточки», говорит, что мотивация благотворителей ее не волнует: «Человек помогает вот что важно». По словам Оли, человеку приятно делать добро, в ответ он получает выброс серотонина и чувствует себя счастливым.

Роберт Сапольски в книге «Биология добра и зла» приводит в пример статью из The New Yorker о донорстве органов. Казалось бы, это чистый альтруизм отдать другому человеку, скажем, почку. Но даже эти люди вызывают подозрение: как же, наверняка денег хотят или внимания публики. Или будут потом требовать общения с реципиентом. Сапольски говорит, что наша психика устроена таким образом, что человек всегда ожидает связку «хороший поступок добрые эмоции».

Хладнокровная благотворительность это разрыв шаблона, она настораживает и вызывает недоверие.

Так что, может, самолюбование не так уж и плохо оно помещает человека в знакомую ему психологическую обстановку.

Становится ли мир лучше?

В XIX веке процветало рабство и использовался детский труд. Браки по принуждению, смерть во время родов, полигамия, гонения разных групп населения происходили гораздо чаще, чем сейчас. А потом появились ООН и международный суд. Запретили использование ядерного оружия. Заключили международные соглашения против торговли слоновьими бивнями, рогами носорогов, шкурами леопардов и людьми. У общества появилась надежда.

Билл Гейтс в программе BBC «Desert Island Discs» в качестве вещи, которую бы он взял на необитаемый остров, выбрал одну-единственную книгу. Это была «The Better Angels of Our Nature: Why Violence Has Declined» Стивена Пинкера. В книге рассматриваются причины, по которым уменьшается уровень насилия. Множество данных убеждают читателя в том, что он живет в лучшей версии мира из всех существовавших.

Гейтс считает эту книгу одной из самых важных, которые он когда-либо читал. В 2017 году он рекомендовал ее в качестве подарка выпускникам, и она снова вошла в список бестселлеров.

Стивен Пинкер канадско-американский ученый, работающий в области экспериментальной психологии, психолингвистики и когнитивных наук. Он дважды был финалистом Пулитцеровской премии, а в 2004 году журнал Time назвал его одним из 100 наиболее влиятельных мыслителей в мире.

В своей книге он рассматривает четыре мотива, которые «переключают» людей с насилия на созидание. Сочувствие помогает нам считаться с чужими интересами. Самоконтроль предвидеть последствия наших негативных действий и подавить их. Нравственность отвечает за табу, которые ограничивают насильственные действия. А способность рассуждать дает возможность выйти за рамки своей узкой точки зрения.

Дилемма заключенного может казаться оторванной от жизни, но на самом деле вокруг нас множество похожих ситуаций. Amazon доставляет посылки ко входной двери. Если рассуждать эгоистично, как индивидуум, это плохо, потому что кто угодно может ее украсть. И вообще лучше украсть самому, пока этого не сделал сосед.

Но если думать как группа это удобное решение. Можно спокойно уходить на работу, а не сидеть дома шесть часов в ожидании курьера. И по возвращении находить коробку на пороге дома. Потому что ваш сосед тоже подумал не только о себе.