В редакции сегодня:
@kseniyabukshina
Ксения Букшина
предприниматель, основательница «Промам»
@ana_fedorova
Анна Федорова
социолог, бренд-менеджер «Промам»
@marta_zaruma
Марта Зарума
химик органических продаж «Промам»
@kseniyabukshina:
Здравствуйте, мы придумали новый формат для журнала «Промам»!
Он выглядит как разговор в чате. На самом деле говорили мы за столом в редакции журнала. Мы все слегка отредактировали, упорядочили и запаковали в читаемый текст. Экспериментируем с формами, так сказать.Сегодня говорим об остром и горячем — о разводе.В общем, новости неутешительные: однажды вы разведетесь.Точнее сказать, вы скорее разведетесь, чем нет, с вероятностью более 50%.
И об этом вам говорим не мы. Дико было бы такое слышать от редакции журнала для хороших родителей. Так заявляет Госстат: по официальной статистике, за последние четверть века разводами заканчивалось более половины браков в стране.
Он выглядит как разговор в чате. На самом деле говорили мы за столом в редакции журнала. Мы все слегка отредактировали, упорядочили и запаковали в читаемый текст. Экспериментируем с формами, так сказать.Сегодня говорим об остром и горячем — о разводе.В общем, новости неутешительные: однажды вы разведетесь.Точнее сказать, вы скорее разведетесь, чем нет, с вероятностью более 50%.
И об этом вам говорим не мы. Дико было бы такое слышать от редакции журнала для хороших родителей. Так заявляет Госстат: по официальной статистике, за последние четверть века разводами заканчивалось более половины браков в стране.
@anna_fedorova:
WHYYYYY!!!!
Остановитесь, люди, чего вы!
Остановитесь, люди, чего вы!
@marta_zaruma:
Можно подумать, что во всем виновато мерзопакостное состояние экономики, но его-то винить как раз и не надо.
Деньги или их острая нехватка — не очень-то и причина разводов, несмотря на то что в Украине, по данным ООН, 60% населения живет за чертой бедности. Серьезно, в странах, где экономика куда «плодороднее» нашей, разводов в точности столько же — в какой-нибудь Швеции, или Бельгии, или даже в США более 50% браков распадается.
Деньги или их острая нехватка — не очень-то и причина разводов, несмотря на то что в Украине, по данным ООН, 60% населения живет за чертой бедности. Серьезно, в странах, где экономика куда «плодороднее» нашей, разводов в точности столько же — в какой-нибудь Швеции, или Бельгии, или даже в США более 50% браков распадается.
@kseniyabukshina:
Развод или вообще нежелание вступать в брак — это выраженный тренд, и он связан с тем, что государства и церкви отпускают хватку или упускают ее. Когда общество не давит, на передний план выходят персональные интересы.
Смена партнера заложена в самом человеке первоначально, эволюционно. У всех, конечно, в разной степени, у кого-то генетически есть предрасположенность к изменам на 55%, у кого-то — на 22%. Просто этот «поведенческий пируэт» сдерживался и пресекался общественными правилами последние несколько тысяч лет.
Смена партнера заложена в самом человеке первоначально, эволюционно. У всех, конечно, в разной степени, у кого-то генетически есть предрасположенность к изменам на 55%, у кого-то — на 22%. Просто этот «поведенческий пируэт» сдерживался и пресекался общественными правилами последние несколько тысяч лет.
@anna_fedorova:
Ну, знаете, эти тысячи лет в масштабе существования нашего вида — скромный срок. Совсем даже незаметный. Женя Тимонова в YouTube-блоге «Все как у зверей» сказала как-то, что «весь палеолит был залит кровью» — а это два с половиной миллиона лет назад было. Почти 99% истории человечества. Как люди там выжили без какой-либо организации — это прямо чудо.
@kseniyabukshina:
Да, и чтобы не поубивать друг друга окончательно, наши предки искали способ жить чуть более прогнозируемо, что ли.
Во всех культурах во все времена большинство людей склоняется к какому-то аналогу постоянных стабильных отношений, преобладают моногамные отношения. Но вот что важно заметить, полигамии в этих же культурах куда больше, чем мы привыкли себе «намечтать» — обратите еще раз внимание на статистику разводов.
Во всех культурах во все времена большинство людей склоняется к какому-то аналогу постоянных стабильных отношений, преобладают моногамные отношения. Но вот что важно заметить, полигамии в этих же культурах куда больше, чем мы привыкли себе «намечтать» — обратите еще раз внимание на статистику разводов.
@marta_zaruma:
Это просто объяснить. В процессе эволюции те, кто не смог найти себе пару, не оставляли потомства, не передавали свои гены. И наоборот, все наши предки, которые добивались своих партнеров, удерживали их до появления потомства, боролись с соперниками за жизнь детей, — они оставили нам генетическое наследие в виде всяких заготовок, поведенческих клише. Мы каждый день используем их уроки: боимся огня, любим сладкое (а значит, спелое), радуемся солнцу. А еще производим впечатление на потенциальных партнеров, добиваемся их, удерживаем, а потом разводимся. И все это порой на уровне инстинктов.
@kseniyabukshina:
Ну, вроде как у какой-то сверхсилы спросили: «Как нам тут устроить господство вида, угрохать планету побыстрее и чтоб не скучно?» А она в ответ: «Значит так, это ж эволюционная задача по продолжению рода для пятиклассников. Она решается просто: надо передавать свои гены и защищать их сохранность. Как минимум, пока дети не начнут самостоятельно ходить и говорить, чтобы больше в вас особо не нуждаться.
Только есть вводные, это чтоб веселее было. Надо заставить партнера при этом быть вовлеченным в процесс. Как удерживать его или ее? В этом деле вам поможет страх — адаптация, которая заставит ревновать, переживать, продумывать варианты контроля, манипулировать. Делать все, чтобы знать, что силы на постройку персонального «рая в шалаше» были потрачены не зря. Все, всем хорошо. Размножайтесь, пожалуйста, у вас есть еще четыре миллиарда лет (через это время, как говорят ученые, Солнце сожжет на нашем шарике все живое)».
Только есть вводные, это чтоб веселее было. Надо заставить партнера при этом быть вовлеченным в процесс. Как удерживать его или ее? В этом деле вам поможет страх — адаптация, которая заставит ревновать, переживать, продумывать варианты контроля, манипулировать. Делать все, чтобы знать, что силы на постройку персонального «рая в шалаше» были потрачены не зря. Все, всем хорошо. Размножайтесь, пожалуйста, у вас есть еще четыре миллиарда лет (через это время, как говорят ученые, Солнце сожжет на нашем шарике все живое)».
@marta_zaruma:
А дальнейшая, сори за грубость, «потребность» в продолжении связи в паре, увы, людьми додумана. Я имею в виду отношения, любовь, привязанность — все это, с точки зрения эволюции, так называемый антревольт. Эдакая особенность организма, которая не несет в себе ценности сама по себе, а является побочным эффектом при достижении другой цели.
Само понятие «антревольт» — из архитектуры, оно означает нефункциональное пространство между перекрытием и сводами арки. Антревольты в арке никто специально не сооружает, они побочный продукт. Просто потому что иначе никак не построить арку, а антревольты могут потом как застраиваться и украшаться разными орнаментами, так и оставаться открытыми.
Само понятие «антревольт» — из архитектуры, оно означает нефункциональное пространство между перекрытием и сводами арки. Антревольты в арке никто специально не сооружает, они побочный продукт. Просто потому что иначе никак не построить арку, а антревольты могут потом как застраиваться и украшаться разными орнаментами, так и оставаться открытыми.
@kseniyabukshina:
В наше время отношения и цели семьи и брака меняют акцент: с продолжения рода, организации дополнительных рук по хозяйству или защиты фазенды мы переориентируемся на поддержку в достижении собственных целей. Другими словами, мы хотим получать от своих спутников скорее уже не семейные, а партнерские отношения.
Секс, забота, общие интересы — тут мы стараемся сделать осознанный выбор.
Задача по передаче генов теперь не тяготит нас, не вгоняет в бессознательную реализацию эволюционного механизма. В случае чего — просто перенаправляет нас в следующие отношения.
Мы все еще верим, что браки заключаются если не на небесах, то точно с перспективой на долгую жизнь. А вот профессор Стэнфордского университета Роберт Сапольски уже не верит. Романтика, по его словам, — сравнительно новое изобретение в большинстве культур, ему от силы пару веков, но еще более новым он считает представление о том, что романтика и страсть должны длиться и не утихать на протяжении всего брака, пока смерть не разлучит.
Секс, забота, общие интересы — тут мы стараемся сделать осознанный выбор.
Задача по передаче генов теперь не тяготит нас, не вгоняет в бессознательную реализацию эволюционного механизма. В случае чего — просто перенаправляет нас в следующие отношения.
Мы все еще верим, что браки заключаются если не на небесах, то точно с перспективой на долгую жизнь. А вот профессор Стэнфордского университета Роберт Сапольски уже не верит. Романтика, по его словам, — сравнительно новое изобретение в большинстве культур, ему от силы пару веков, но еще более новым он считает представление о том, что романтика и страсть должны длиться и не утихать на протяжении всего брака, пока смерть не разлучит.
Справка от редакции:Роберт Сапольски — американский профессор биологии, неврологии и нейрохирургии из Стэнфордского университета. Мы читали и рекомендуем его книги: «Кто мы такие? Гены, наше тело, общество», «Записки примата. Необычайная жизнь ученого среди приматов» и «Психология стресса». Решительно советуем посмотреть лекцию Сапольски «Биология поведения человека».
Освежающая цитата бородатого Роберта Сапольски:«Считается, что средняя продолжительность брака — 4–5 лет, это тот период, когда ребенок больше всего нуждается в постоянной заботе и внимании обоих родителей. Средний интервал рождения детей в современных культурах — 2–4 года, и этому феномену есть свое название. Так как браки естественным образом распадаются и люди вступают в следующие моногамные отношения, исследователи говорят о том, что мы склонны к «серийной моногамности». Мы меняем одни моногамные отношения на другие через период времени, который примерно совпадает с перерывом между рождением детей».
@anna_fedorova:
В конце Средневековья люди начали получать ощутимо больше всяких свобод и выделяться из общества. Эпоха Возрождения подтолкнула этот процесс, и до сих пор он продолжается. В христианской/постхристианской цивилизации человек стал отдельной личностью. Мы не хотим жертвовать собой «во благо общества». У нас личные интересы важнее общих.
Биологи, чтобы объяснить альтруистическое поведение в общем и самопожертвование в частности, используют «Правило Гамильтона». Я не побоюсь этого словосочетания. Британский ученый, биолог Джон Холдейн сформулировал альтруистическое правило так: «Я бы отдал жизнь за двух братьев или восьмерых кузенов». Это значит, что эволюционный отбор был заточен на то, чтобы близкие родственники защищали друг друга ради сохранения своих генов.
Как только человек осознает, что семья — не его личное желание, а голос предков, генетический механизм, он начинает по-другому смотреть на брак.
Биологи, чтобы объяснить альтруистическое поведение в общем и самопожертвование в частности, используют «Правило Гамильтона». Я не побоюсь этого словосочетания. Британский ученый, биолог Джон Холдейн сформулировал альтруистическое правило так: «Я бы отдал жизнь за двух братьев или восьмерых кузенов». Это значит, что эволюционный отбор был заточен на то, чтобы близкие родственники защищали друг друга ради сохранения своих генов.
Как только человек осознает, что семья — не его личное желание, а голос предков, генетический механизм, он начинает по-другому смотреть на брак.
@marta_zaruma:
Семья в свое время стала первой общественной системой, которая разделила роли и обязанности в небольшой группе. Чтобы зафиксировать порядок и семейные правила, понадобились обычаи и нормы, а то и государство, ну, и почти всегда нужна была «церковь» — религиозная или культовая составляющая.
Сначала коллектив разумных существ, община или род, взял контроль над природой — больше не нужно было ставить свою жизнь в зависимость от смены времен года, неурожая. Затем государство взяло под контроль каждого индивидуума — появилась возможность строить «светлое будущее» или прочие пирамиды. А потом частный капитал одержал верх над государством, и в этом месте мы все поверили в себя. И теперь на первый план выступает личность, которая контролирует капитал. Личностные приоритеты ставятся над корпоративными и государственными.
Сначала коллектив разумных существ, община или род, взял контроль над природой — больше не нужно было ставить свою жизнь в зависимость от смены времен года, неурожая. Затем государство взяло под контроль каждого индивидуума — появилась возможность строить «светлое будущее» или прочие пирамиды. А потом частный капитал одержал верх над государством, и в этом месте мы все поверили в себя. И теперь на первый план выступает личность, которая контролирует капитал. Личностные приоритеты ставятся над корпоративными и государственными.
@kseniyabukshina:
Сейчас же каждый способен себя обеспечить самостоятельно. Уже не нужна поддержка по родственному признаку, и церкви с государствами можно менять по желанию и практически всегда без вреда для здоровья. Потому патриархальная семья в западных странах переживает кризис. Тоталитарно принуждать человека жениться и жить в семье, как еще полвека назад, больше не стоит и пытаться.
@anna_fedorova:
Но вся эта гормонально-поведенческая карусель не обращает внимания на перемены в нашем обществе и все равно кружится. С одной стороны, мы же все равно чувствуем давление «зова предков». А с другой — видим, что никакого подходящего порядка для реализации этого зова не придумано.
@kseniyabukshina:
Когда дети выращены, «чувства» остыли и природа зовет вас сменить одну моногамную связь на другую — вы не можете сделать это легко и беззаботно. Когда вы разводитесь — это всегда конфликт. Общество смотрит на вас как на больного.
Примерно как если бы вы, вернувшись после своего медового месяца, слушаете рассказ о проблемах разводящейся подруги. «Этой бедолаге просто не повезло встретить настоящую любовь», — думаешь, а сам просишь в деталях и поподробнее, ну так, из любопытства.
На Западе распространена и упорядочена промежуточная форма законных отношений — гражданский брак. В Швеции он популярен и известен как «самбу». Процент людей, которые вообще не вступают в брак, тоже растет. Среди французов, родившихся около 1960 г., их число составляет уже 30%, тогда как до того на протяжении многих десятилетий было около 10%.
Гражданский брак — это такая форма взаимоотношений, которая нам интересна с точки зрения выхода из них. Люди встречаются, люди влюбляются, женятся… но делают это с наименьшим драматизмом, так, чтобы ощутив намек на дискомфорт, сменить партнера.
Примерно как если бы вы, вернувшись после своего медового месяца, слушаете рассказ о проблемах разводящейся подруги. «Этой бедолаге просто не повезло встретить настоящую любовь», — думаешь, а сам просишь в деталях и поподробнее, ну так, из любопытства.
На Западе распространена и упорядочена промежуточная форма законных отношений — гражданский брак. В Швеции он популярен и известен как «самбу». Процент людей, которые вообще не вступают в брак, тоже растет. Среди французов, родившихся около 1960 г., их число составляет уже 30%, тогда как до того на протяжении многих десятилетий было около 10%.
Гражданский брак — это такая форма взаимоотношений, которая нам интересна с точки зрения выхода из них. Люди встречаются, люди влюбляются, женятся… но делают это с наименьшим драматизмом, так, чтобы ощутив намек на дискомфорт, сменить партнера.
@marta_zaruma:
Вся эта свобода, естественно, предполагает снижение рождаемости. А новой эффективной формы отношений для поддержания репродуктивности общества пока не придумали. Общество стареет и последние оставшиеся спасительные надежды на пути к вымиранию — это иммиграция, рост продолжительности жизни и уменьшение детской смертности.
@anna_fedorova:
Погуляешь по Европе и понимаешь, что лет через пятьдесят цвет кожи местного населения там заметно потемнеет, а «светлокожие» будут в среднем пред- и пенсионного возраста.
Интересует ли каждого отдельного человека будущее всего человечества? Тем более в такой далекой перспективе, тем более пока планете угрожает перенаселение. Думаю, все пекутся о своем личном «здесь и сейчас», как бы мы к этому ни относились.
Интересует ли каждого отдельного человека будущее всего человечества? Тем более в такой далекой перспективе, тем более пока планете угрожает перенаселение. Думаю, все пекутся о своем личном «здесь и сейчас», как бы мы к этому ни относились.
@kseniyabukshina:
Главное, что хочется вынести из обсуждения, так это то, что какое бы решение для себя вы ни приняли — разводиться или нет, знайте, что наибольшее удовлетворение вам принесет осознанный выбор. То есть такой выбор, который основан на знании, уверенности и ценностях (которые всегда и для каждого — свои). Доказано и проверено — жить счастливо можно и в браке, и вне брака. Счастливыми могут быть дети, растущие в любви, чьей бы эта любовь ни была. Будьте счастливы сами — и тогда ваши близкие тоже смогут быть счастливы.
Заглавное фото: @kat_in_nyc